Szponzorált tartalom
Szeretjük a fröccsöt, szeretjük a bort, az én kedvencem a száraz fehér, a páromé a testes vörös. Sosem tudunk megegyezni, milyen bort nyissunk ki, ezért mindig van minimum 2 bontott üveg a hűtőben. Gyakran járunk barátainkkal borkóstolóra is, ilyenkor a finom ízek mellett lehetőségünk van kicsit kiszakadni a mindennapokból és jókat beszélgetünk ismerősökkel vagy éppen ismeretlenekkel.
Voltunk egy olyan borkóstolón, ahol az asztaltársaságokat összekeverték, hogy mindenki mellé jussanak ismeretlenek is és feladatokat kellett megoldani, olyan volt, mint egy felnőtt társasjáték. Az egyik asztalnál az volt a feladat, hogy meggyőzzünk minél több embert a társaságból a mi igazunkról. Az egyik résztvevő dobta be a lakásbiztosítás témát, arról akarta meggyőzni az asztaltársaságot, hogy a lakásbiztosítás felesleges lehúzás, ez ellen és ez mellett is kellett érvelni. A lakásbiztosítás vélemények nem igazán oszlottak meg, a legtöbben mellette érveltünk. Nemrég volt alkalmam ezzel foglalkozni, amikor a pénzügyi tanácsadómmal a Pannon-Safe-nél átbeszéltük a régi szerződésemet és módosítottunk egy újabbra. Egy minimális összegért cserébe az összes ingóságom, ingatlanom és a családom tagjait is biztonságban tudhatom, nem kell azon aggódni, mi lesz majd, ha éppen egy borkóstolón vagyok és betörnek hozzám, a kiterjesztett lakásbiztosítás a betörésre is fedezetet ad. A vitapartner azzal érvelt, hogy ha riasztó rendszerre költenénk a biztosítási pénzt, az hatékonyabb lenne, mert akkor már a káresemény sem következne be, legyen szó betörésről vagy akár tűzről, füstjelzőről stb. Én erre azzal reagáltam, hogy a riasztó rendszer költségei jóval magasabbak, mint a lakásbiztosítás havi díja, így a kettőt nem lehet összehasonlítani, főleg, hogy az én lakásbiztosításom egyéb károkra is fedezetet nyújt, amit a riasztó rendszer nem tudja jelezni, például beázás, csőtörés, ablaktörés.
Vitapartnerem a megelőzést emelte ki, mint legfőbb érv az igaza mellett, amiben tényleg igazat kell neki adnom, mégis a biztosítás megléte egy olyan komfortérzetet ad, ami kell ahhoz, hogy tudjam, ha az óvintézkedések ellenére mégis történne valami rendkívüli káreset, van mire vagy kire támaszkodnom. Már a tanácsadóm is megmondta, hogy a biztosítás egy kényelmi faktor, ami egyes esetekben (jelzáloghitel kötésekor) kötelező jellegű, de ha nincsen ilyesfajta kötelezettségünk, akkor is rendkívül hasznos.
Vegyünk példának egy hatalmas vihart, ami egyáltalán nem ritka eset egy nyári délutánon. Rádől egy fa a tetőre, belecsap a villám a kéménybe, elromlik a villámhárító, ami ugyan ez biztonsági intézkedés, de mégsem működik, az áramkörök kiégnek, az elektronikus berendezések tönkre mennek. A kár sok millió Ft is lehet, ilyenkor az embernek a kezdeti sokk után van hova fordulnia, a biztosító segélyvonala elmondja a teendőket, bekérik a tűzoltóság, rendőrség igazolását a káreseményről, pár napon belül létre is jön egy helyszíni szemle, majd a kárbecslést követően megkapjuk azt az összeget, amellyel helyre lehet állítani az eredeti állapotokat. Ha nem tudnánk dűlőre jutni a biztosítóval, esetleg jogi segítségre lenne szükségünk, felvehetjük a kapcsolatot a pénzügyi tanácsadóval, akinek legtöbbször közvetlen kapcsolata van a biztosítóval és átveheti a kommunikációs terheket is a vállunkról. Volt egy személyes tapasztalatom a Pannon-Safe által kötött lakásbiztosítás kapcsán, amikor egy csúnya beázásunk volt és igényeltem kártérítést a biztosító társaságtól. Nekem kellett volna bizonyítanom, hogy nem mozdítottam el a cserepeket a tetőablak beépítésekor, aminek szerintem nem volt köze a beázáshoz, de a biztosító emiatt nem akart fizetni. Kértem a tanácsadó segítségét és közbenjárását, hogy olvassa át tüzetesen a szerződésünket, így rá tudott világítani pontosan arra a szakaszra, amire lehet hivatkoznunk a biztosítónál. A tanácsadó intézte az egyeztetést, sikerült megkapnunk a kártérítést, ez egyedül szerintem nem ment volna nekem, így nagyon hálás vagyok a szakértő segítségért.
A beszélgetés igazán elmélyedt, már mindenki sorolta az ő lakásbiztosítás véleményét, tapasztalatát, a rendkívüli káreseményeket, amelyeket át kellett élnie és a megoldást, melyet szinte minden esetben a biztosító szolgáltatott. Végül az asztaltársaság nyert, a vitaindítónak nem sikerült 3 üveg bor után sem meggyőzni minket arról, hogy fontosabb a megelőzés, mint a lakásbiztosítás. Fontos, de emellett kell, hogy legyen egy olyan védőháló, amely megfog minket a nagy zuhanás közben.